今年5月間，台灣爆發塑化劑被不肖業者違法添加至食品原料起雲劑的事件，讓食品履歷、食品標示等議題，再次受到消費大眾的關注。這次的黑心起雲劑事件，對飲料業尤其是果汁產品的衝擊很大，過去較不為人們所關心的食品添加物，透過媒體的報導，才使許多消費者瞭解，原來果汁不一定有使用新鮮的水果，而是可以用香料和色素調配出來，其中可能沒有天然果汁！
雖然目前的食品法規，允許業者在一定範圍內使用食用色素、香料等添加物，調製出各式各樣的口味，但如果是使用了添加物才成為某種口味，卻以宣稱或包裝上的圖樣，誤導消費者當中含有果汁或其他原料，實際上卻無含有，就有違法的可能。因此，消基會人員於100年6月間，再次至市面上購買24件有誤導情形的食品樣品，點出其矛盾之處。
＊採樣情形
消基會工作人員於100年6月間，前往各大連鎖超市、便利商店、批發行等通路，購買食品樣品共24件，價格介於10元至150元間，品項包括飲料、沖泡茶包與穀粉、甜點、麵包、零嘴餅乾、泡麵、冰棒等。
＊誤導態樣
1. 女性偏好黑糖之產品，卻無添加或不純！
一般大眾認為黑糖對舒緩女性的生理期不適有幫助，因此不少女性對黑糖有偏好，甚至特地加水煮成熱飲飲用。
此次消基會採得3件相關產品，其中1號品名為「黑糖薑母茶」，標示上的糖味來源卻為「蔗糖」；11號「黑糖風味奶茶」，雖於包裝背面的品名標示中，有註明為黑糖「風味」，但在正面僅以極大字體標示「黑糖奶茶」，易使消費者認為該產品添加黑糖，成分中卻標明使用「砂糖」；24號樣品以「純黑糖」為品名，但成分標示為「沖繩產黑糖」、「甘蔗原糖」與「蔗糖蜜」，且未標明比例，顯然不是純黑糖。
以蔗糖為主要成分的食糖，根據純度由高到低分為：冰糖（99.9％）、白砂糖（99.5％）、綿白糖（97.9％）和赤砂糖（89％，也就是紅糖或黑糖），顯見業者若僅標示「蔗糖」，不見得是採用了黑糖；而若是使用砂糖，也就當然和黑糖是不同的種類。
2. 明顯宣稱或印上水果圖案，卻只見色素與香料！
食品業者為了吸引消費者的目光，往往會在包裝上印製許多美味誘人的圖像，但並不表示這些水果或其他食材，存在於該產品中。
在此次購買的樣品中，有3件樣品於品名中點出「草莓」，但實際上經檢視標示後，發現業者並未標明使用了草莓！7號「草莓優格捲心餅」，標示中並無任何草莓添加，其草莓味應是來自標示出的「香料」；19號「草莓夾心麵包」標示中出現草莓醬（食用色素紅色六號），未標明使用草莓果實或草莓醬，以致於無法判別是否含有草莓原料。21號「草莓棒」也一樣，標示中使用了香料與食用天然色素，無其他與草莓有關的成分。
另外，共有4件樣品於包裝上，印有鮮艷欲滴的新鮮水果圖案，並且也直接在品名中點出了水果的名稱，但經細看標示後，卻發現這些產品都沒有添加果肉或果汁，包括5號「芒果布丁」，成分中完全無標示使用芒果肉或芒果汁，僅有香料與食用色素黃色4號、5號；14號「荔枝椰果果凍」在包裝上印有大量新鮮荔枝圖案，但成分中並無使用荔枝，僅標示「天然香精（荔枝）」；15號「葡萄冰棒」也類似，並未使用葡萄汁或果肉，而是在標示中點出「香料（葡萄）」；最後是20號「活性乳酸菌發酵乳（蘋果）」，其標示中並無任何與蘋果有關的成分，其蘋果味應是來自標示中出現的「天然香料」。
雖然業者會說，印出水果圖案只是為了包裝美觀、表徵口味，但消基會認為，若是如此，業者就應在包裝明顯處與品名標示處，註明屬「芒果口味」或「葡萄口味」等，才不會誤導消費者。
3. 牛肉麵卻無牛肉！
泡麵的誤導情況，曾經引發廣大消費者的不滿，譬如品名為「牛肉麵」，但內容物中卻無牛肉的問題過去普遍存在。行政院消費者保護委員會於98年12月間，針對市售泡麵的誤導問題，曾邀集業者與相關政府部門開會後定出結論，未來若內容物中沒有牛肉塊只有牛肉末，其產品名稱即不可稱之為牛肉麵，而要稱為牛肉湯麵。
消基會工作人員於這一波的採樣行動中發現，市面上大部分的泡麵業者已改換包裝，紛紛標註「○○湯麵」、「○○口味」，某種程度上相較於過去直接以「牛肉麵」、「海鮮麵」等字樣混淆消費者，已有改善，然而還是有2件樣品出現誤導的情形：16號「紅燒牛肉麵（4包裝）」與23號「蔥燒牛肉（4入裝）」，前者的標示中僅有「牛肉粉」與「精製牛油」、後者則僅有「牛肉抽出粉」與「精製牛油」，皆無牛肉！
4. 以高級食材吸引消費者，其實未使用！
消費者決定是否購買某件商品的考量，一定少不了價格這一項，價格因素除了金額高低之外，是否「物超所值」也是消費者所在意的。
在此次購買的樣品中，有2件樣品以高級食材為宣稱，提高商品的價值感，但事實上卻沒有使用：4號「法國心型松露巧克力」，其成分中完全無松露，前一陣子松露巧克力是否含有松露的話題，成為關注焦點，甚且說「松露」指的是巧克力的形狀外觀，但此次購買到的樣品，其外觀並非松露型，只怕業者很難自圓其說！
消基會認為，若以「太陽餅中一定要有太陽嗎？」等言論辯解，常識來判斷，「太陽」本來就是不可能出現在食品中的東西，因此可以視為創意或用以形容食品的外觀，但若是邏輯上可能會出現在食品中的食材，就不應該隨意宣稱致消費者產生誤解。
另外，8號「龍蝦丸」以龍蝦為品名，但細看其標示包括「魚漿」、「鹽」、「糖」、「澱粉」、「魚卵」、「紅麴色素」，並無任何龍蝦成分。
5. 穀物攝取量與實際吃到的量大不相同！
17號「穀麥飲－山藥薏仁穀粉」，細看其穀粉原料依序標示為「黃豆」、「大麥」、「小麥」，「紫山藥」排第4、「薏仁」排第6。依據《食品衛生管理法施行細則》第十條第四項：「內容物為二種或二種以上時，應依其含量多寡由高至低標示之。」由此可見，該產品中含量最多的穀物，並不是山藥與薏仁，而是黃豆，業者若不是標示順序有誤就是誤導消費者！但是，消費者一般不會注意到有此規範，僅注意到包裝上斗大的「山藥薏仁穀粉」字樣，以為食用之後就攝取到了很多的山藥與薏仁，其實不然。
6. 其他樣品
2號「蜂蜜檸檬」（清涼飲料），會讓消費者認為該瓶飲料中，有添加蜂蜜，但其成分標示中完全沒有蜂蜜；3號「洋蔥圈」包裝上出現新鮮洋蔥切片，且品名為洋蔥圈，但實際上僅使用「洋蔥粉」；6號「雞蛋牛奶布丁」讓消費者認為是使用雞蛋做出的布丁，但其實僅是添加了「蛋黃粉」，並未使用新鮮雞蛋；9號「鮮蔬餅」於包裝上宣稱：「新鮮蔬菜精製而成的休閒點心」，但其成分並無使用新鮮蔬菜；10號「捲心餅－原味起士捲」，成分中僅有一連串「植物油」、「奶油」、「乳化劑」等等，並無起士。
此外，12號「奶精」成分中無任何奶類，雖於包裝側面有標明屬「植物性奶精」，但於包裝正面顯眼處並無點出此訊息、消費者一時難以查覺；13號「牛奶巧克力」其標示中無任何與「可可」相關的成分；18號「蘋果麵包」標示中完全無任何蘋果類原料的使用； 22號「鮮乳捲」於品名中點出「鮮乳」，但細看標示其使用的並非鮮乳，而是「奶粉」！
＊消基會呼籲：相關食品法規應再檢討、業者應明確揭示
由此次調查的結果來看，以上的現象的確可能誤導消費者，且由於業者並未在標示中註明有使用符合宣稱的成分如龍蝦、芒果等，不但可能有宣稱不實的問題，也讓消費者難以判斷，同時亦不符合商品重要資訊應充分揭露的精神。假設食品業者確有違規狀況，根據《食品衛生管理法》第19條規定：「對於食品、食品添加物或食品用洗潔劑所為之標示、宣傳或廣告，不得有不實、誇張或易生誤解之情形。」如經查獲有不實、誇張或易生誤解之情形，可依同法第29條之規定，立即要求業者限期回收改正。
此外，倘若產品的實際內容物確實與宣稱不符，也有可能觸犯《公平交易法》第21條：「事業不得在商品或其廣告上，或以其他使公眾得知之方法，對於商品之價格、數量、品質、內容、製造方法、製造日期、有效期限、使用方法、用途、原產地、製造者、製造地、加工者、加工地等，為虛偽不實或引人錯誤之表示或表徵」所定義之廣告不實的可能，依同法第41條，最高可處以新台幣2500萬罰鍰。因此消基會呼籲，業者應以誠信經營為原則，充分告知產品相關資訊以贏得消費者的信任，而衛生署食品藥物管理局亦需研擬加強管理規範的可行性，避免消費者誤入隱晦不明的食品宣稱中。
消基會建議消費者，愈是加工過程繁複、化學成分添加愈多的食品，可能會對人體造成愈高的負擔，選購愈單純的食品較好；知名的英國廚師奧利佛（Jamie Trevor Oliver）致力於推動健康的飲食革命、主張回歸食品的原味，他曾說：「如果某樣食品的成分看起來像一堆太空總署在進行的研究，那你最好不要吃它！」也有研究指出，部分食品添加物如著色劑、防腐劑與誘發孩童過動有關，因此家長們也要留意。